Informatie lijkt op data, omdat het net als data een streng is opgebouwd uit gemeenschappelijke symbolen.
Het verschil tussen data en informatie is in de praktijk meestal niet erg eenvoudig.
Informatie onderscheidt zich van data doordat bij informatie dmv interpretatie er een betekenis uit kan worden gehaald. Een betekenisvolle interpretatie van iets dat lijkt op data is mogelijk als de betreffende streng van symbolen voldoet aan deze criteria:
- correspondentie tussen symbool (bijvoorbeeld 0-en of 1-en) en representatie van betekenis van dat symbool (de staat van een schakelaar)
- correspondentie tussen ware uitspraken en geinterpreteerde stellingen
Waneer er een informatie bewarende transformatie (isomorfie) wordt waargenomen door de menselijke geest, dan kan de menselijke geest betekenis herkennen. Een betekenisvolle interpretatie vergt een isomorfie tussen stellingen en werkelijkheid, is dat niet het geval dan spreekt men van een betekenisloze interpretatie.
Men kan uit een muziekstuk een sterke emotie krijgen die een ander er niet uit kan afleiden. En dit kan ook andersom. Data kan worden geinterpreteerd worden als betekenisvol voor mij en voor iemand anders en dus voor ieder afzonderlijk als informatie worden beschouwd, maar ik kan de door mij geinterpreteerde betekenis niet overdragen door het muziekstuk te laten horen aan de ander. In dat geval kan ik alleen maar data overdragen, geen betekenis. En als men er vanuit zou gaan dat die ander er wel de betekenis uit zou kunnen afleiden, dan zou men dat misinterpretatie noemen.
Oplossingen om misinterpretatie in het algemeen te voorkomen zijn:
- Een gezamelijke grammatica en verzameling symbolen afspreken waarin de zelfde waarheid uitgedrukt kan worden (bijvoorbeeld Engelse taal)
- Een systeem gebruiken die het een systeem omzet naar het andere systeem (bijvoorbeeld een menselijke tolk)
- Een transformatie systeem dat een meta grammatica + symbolen hanteert (programmeertaal)
Afhankelijk van de complexiteit van de data neemt het risico toe dat tijdens overdracht de integriteit van de informatie verloren gaat.
Affecten in de muziek van Bach zijn in zekere zin een toegankelijk formeel systeem om emotie expliciet te markeren in muziekstukken. Stel er zijn twee mensen die naar Bach muziek luisteren. De emotie die de muziek teweeg brengt is bij beiden verschillend. Stel dat de ene assosciaties heeft die de andere niet heeft. Maar omdat beide mensen Bach's affecten kennen kunnen zij toch goed begrijpen wat Bach heeft bedoeld uit te drukken in dit voor hun nog onbekende muziekstuk.
Informatie kan dus verschillende interpretatie systemen hebben die tot meerdere betekenisvolle interpretaties leiden, doordat de criteria voor betekenisvolle data (boven genoemd) soms op verschillende manieren kunnen worden ingevuld.
In het geval succesvol informatie wordt overgedragen tussen twee mensen (of andere systemen), dan spreekt men pas van communicatie.
Arie: Noam Chomsky heeft veel zinnige dingen te zeggen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Simon: Noam Chomsky heeft te veel zinnige dingen te zeggen, mijn bandbreedte komt te kort voor deze grote isomorph dichtheid :-)
relevante vraag
In hoeverre kan muziek communicatief zijn?
- In hoeverre niet?
- Waar hangt dat allemaal vanaf?
- Op welke manieren?
Is er een begrip voor iets waarvan men niet weet of het data is of informatie?